Eliane Daphy sur Wikipédia : Vérification d’identité… pour répondre aux mensonges d’un banni

Mon compte Eliane Daphy Wikipédia avait été bloqué par mes soins, en renseignant un mail fictif sur un serveur officiel n’existant plus depuis 2003, et d’un mot de passe aléatoire (non conservé). C’était le 24 décembre 2004.

24 décembre 2012 à 14:18 (diff | hist) . . (+532)‎ . . Wikipédia:Vandalisme en cours ‎

La dernière contribution de ce compte avait été une intervention sur les requêtes en vandalisme, en réponse à une requête en vandalisme faite contre moi.

Cette requête était titrée Diffamation et attaques personnelles, la requête en vandalisme précisait :
– * Pages touchées : Institut supérieur européen de gestion (précision 2013 : page qui a été supprimée après une décision communautaire dite "PàS")
_ * Auteur du vandalisme : Eliane Daphy (d · c · b) (précision 2013 : en utilisant le modèle "utilisateur", qui donne les liens interactifs vers la page utilisateur (le nom), la page de discussion (d), la liste de contribution (c) et les blocages (d))
_ * Type de dégât : Diffamation envers le sujet de l’article et attaques personnelles envers Kyah117. Cf : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vandalisme_en_cours/Archives/2012/12#Diffamation_et_attaques_personnelles. Contributrice qui vient d’être bloquée 6 mois pour exactement les mêmes raisons.

Cette requête n’était pas signée. Elle provenait de l’IP90.84.146.229.

J’avais répondu (après avoir lu la motivation de blocage de l’administrateur Starus) :
Depuis mon retour, j’ai eu droit à plusieurs attaques personnelles par IPs (bistro, RA, vandalisme, parfois ces messages ne sont pas supprimés de suite), une requête pour vandalisme directe en BA basée sur un dossier vide, quelques nouvelles saloperies sur les blogs externes (liste non-indicative). Aujourd’hui, encore en BA. J’aime beaucoup contribuer à wikipédia. —dame éliane [¿quoi donc ?] 24 décembre 2012 à 15:18 (CET)

L’IP avait été bloquée pour la troisième fois. C’est ce genre d’IP que les administrateurs ne peuvent bloquer très longtemps – les lecteurs pardonneront à l’ethnologue de ne pas être capable d’exposer clairement les raisons techniques).
Dans leurs explications de blocages, les administrateurs n’ont pas précisé que cette IP me harcelait. Ils ne l’ont jamais fait, sur aucun des centaines de blocages qu’ils ont effectué sur les innombrables IP de ce compte, leurs motivation de blocage n’a mentionné : « harcèlement de la contributrice ».

Car sur Wikipédia, ce qui serait considéré comme du harcèlement “dans la vie réelle” fait partie des comportement implicitement admis. J’en donnerai d’autres exemples dans la suite de ce journal, concernant non pas des IP en contournement de blocage, mais des contributeurs très bien considérés par les “administrateurs”, et la “communauté”. Ce comportement fait partie des usages ; pour être précis, une partie des contributeurs peut harceler, ce sera la victime qui sera considérée comme coupable, car elle aura provoqué cette attitude.

Dans la suite de ce travail d’exploitation de mes documents de terrain, je tenterai de comprendre les mécanismes de ce curieux phénomène, qui peut conduire à l’exclusion des rédacteurs (ou à leur auto-exclusion).